Порядок рецензирования

Порядок рецензирования

3.1. Формат:

  • double-blind peer review
    • при конфликте оценок — назначение третьего рецензента

Обязательное правило:

  • автор и рецензент не имеют доступа к персональным данным друг друга

 

3.2. Workflow обработки статьи

  1. Поступление статьи
  2. Первичная техническая проверка
  3. Проверка на антиплагиат
  4. Назначение научного редактора
  5. Подбор 2 рецензентов
  6. Отправка статьи на review
  7. Получение рецензий
  8. Принятие решения
  9. Повторное рассмотрение (при revise)
  10. Финальное решение редколлегии

 

3.3. База рецензентов

Формирование базы:

  • минимум 50–100 рецензентов
    • обязательные данные:
  • ORCID
  • аффилиация
  • научная специализация
  • публикационная активность

KPI:

  • ≥ 70% рецензентов имеют публикации в Scopus/WoS
    • обновление базы каждые 6 месяцев

 

3.4. Требования к рецензентам

Рецензент обязан:
• иметь публикации за последние 5 лет
• не иметь конфликта интересов
• не быть аффилированным с автором
• обладать профильной специализацией

 

3.5. Форма рецензии

Обязательные разделы:
• актуальность исследования
• научная новизна
• методология
• структура статьи
• качество литературы
• замечания и рекомендации
• итоговое решение:

 

3.6. Сроки рецензирования

Стандарт:

  • 14–30 календарных дней

Контроль:

  • автоматические напоминания через 7 и 14 дней
    • замена рецензента при задержке более 30 дней

 

3.7. Контроль качества peer review

Редакторский контроль:

  • проверка полноты рецензий
    • оценка качества замечаний
    • возврат слабых рецензий на доработку

KPI:

  • 100% статей имеют 2 рецензии
    • ≥ 80% рецензий содержат аргументированные комментарии
    • ≤ 10% нерешённых конфликтных случаев

 

3.8. Политика отклонения статей

Рекомендуемый показатель:

  • rejection rate: 20–40%

Цель:

  • обеспечение реального научного отбора публикаций

 

3.9. Документирование

Обязательно хранить:
• рецензии
• даты отправки и получения
• редакционные решения
• историю правок авторов

 

3.10. Соответствие международным стандартам

Система peer review должна соответствовать:
• COPE
• международным стандартам publication ethics
• международной практике double-blind review

 

Это стандартные решения рецензента при научном рецензировании статьи (peer review).

 

Варианты решения рецензента

  1. Accept (Принять)

Статья принимается к публикации без существенных изменений.

Обычно:

  • замечаний почти нет;
  • статья соответствует требованиям журнала;
  • научное качество признано достаточным.

 

  1. Minor Revision (Незначительная доработка)

Статья в целом хорошая, но нужны небольшие исправления.

Например:

  • уточнить формулировки;
  • исправить оформление;
  • добавить несколько источников;
  • улучшить язык или структуру.

После исправлений статья обычно принимается без повторного полного review.

 

  1. Major Revision (Существенная доработка)

Статья требует серьёзной переработки перед возможной публикацией.

Например:

  • слабая методология;
  • недостаточно данных;
  • проблемы со структурой;
  • неубедительные выводы;
  • нужны серьёзные дополнения.

После доработки статья отправляется на повторное рецензирование.

 

  1. Reject (Отклонить)

Статья не принимается к публикации.

Причины могут быть:

  • низкий научный уровень;
  • отсутствие новизны;
  • плагиат;
  • серьёзные методологические ошибки;
  • несоответствие тематике журнала.

 

Как обычно выглядит шкала решений

Решение

Значение

Accept

Публиковать

Minor Revision

Небольшие исправления

Major Revision

Серьёзная переработка

Reject

Отказать в публикации

 

 

Порядок рецензирования и публикации статей

  1. Все поступающие в редакцию материалы подлежат обязательной процедуре рецензирования.
  2. Рукописи, направляемые для публикации, должны быть оформлены в соответствии с действующим Руководством для авторов.
  3. Приём материалов осуществляется исключительно от авторов, прошедших регистрацию на официальном сайте журнала.
  4. Редакция осуществляет предварительную техническую проверку поступивших материалов. В случае выявления несоответствий установленным требованиям рукопись отклоняется без рассмотрения с уведомлением автора о причинах.
  5. Рукопись, соответствующая формальным требованиям, регистрируется в установленном порядке, о чём уведомляется автор.
  6. Редакционная экспертиза проводится с целью оценки соответствия статьи следующим критериям:
    тематическая направленность журнала;
    • адекватность заголовка содержанию;
    • наличие выводов;
    • корректность оформления списка литературы и ссылок.
  7. При несоответствии указанным критериям рукопись подлежит отклонению.
  8. Все материалы проходят проверку с использованием системы выявления заимствований. При обнаружении некорректных заимствований рукопись отклоняется.
  9. Решение о направлении статьи на рецензирование принимается главным редактором на основании заключения ответственного секретаря.
  10. Рецензирование осуществляется профильными специалистами с использованием электронной системы журнала.
  11. Рецензия оформляется по установленной редакцией форме.
  12. По результатам рецензирования принимается одно из решений: принятие, доработка, повторное рецензирование или отклонение.
    Окончательное решение принимает главный редактор.
  13. Срок хранения рецензий составляет три года.
  14. В случае отклонения автору направляется мотивированное заключение.
  15. Максимальный срок рассмотрения статьи — 30 календарных дней.

 

Публикация статей

  1. Принятые статьи включаются в план публикаций.
  2. Срок публикации составляет от 1 до 3 месяцев (без учёта срока рецензирования).

Опубликованные материалы доступны на сайте журнала в электронном формате https://journal.orleu-edu.kz/index.php/pnp